ЧТО ЧИТАТЬ В ПЕЧАТНЫХ СМИ

Стокгольмский арбитражный суд вчера отказал Литве, требовавшей взыскать с российского «Газпрома» €1,4 миллиарда переплаты за поставленный в течение последних восьми лет газ. Решение суда окончательное и пересмотру не подлежит. Эксперты уже заявили, что это поможет при рассмотрении похожего иска со стороны украинского «Нафтогаза».

«Арбитраж не видит никаких нарушений в действиях российского концерна»,— сказал министр энергетики страны Рокас Масюлис. Решение арбитража не подлежит пересмотру. По словам министра, страна разочарована решением, а в выводах арбитража говорится, что ни одна из сторон не доказала своих требований, не представила достаточно обоснованных аргументов и не смогла защитить свои позиции. «Газпром» в 2004 году купил 37% литовской Lietuvos dujos и обещал поставлять газ в страну по «справедливой цене», но затем, по оценке Вильнюса, в нарушение договора повысил цену. В октябре 2012 года Литва подала иск в Стокгольмский арбитраж, потребовав возврата переплаченных средств, напоминает «Коммерсантъ». «Арбитраж утверждает, что «Газпром», поставляя газ Литве и управляя акциями Lietuvos dujos, находился в конфликте интересов,— сообщило Минэнерго Литвы.— Только из-за абстрактных условий договора купли-продажи акций Lietuvos dujos сложно доказать нарушения конкретного договора. Суд обратил внимание, что термин «справедливая цена» является слишком абстрактным, чтобы можно было оценить возможный ущерб». Кроме того, арбитры решили, что требование Вильнюса поставлять газ «по самой низкой цене» не имеет смысла («Российский газ остался дорог Литве»).

Как отмечают опрошенные «Российской газетой» эксперты, данное событие вполне может создать прецедент в пользу «Газпрома». Руководитель аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Александр Пасечник считает, что это решение позволит охладить пыл и по другим искам. В частности, «Нафтогаза» Украины. «Это очень интересный разворот, если учесть растущую «газпромофобию» в Европе, - говорит он. - Теперь стало понятно, что позиция «Газпрома» с юридической точки зрения довольно твердая, так что другим желающим судиться с ним придется брать в расчет данное решение». По мнению директора Института национальной энергетики Сергея Правосудова, случай с Литвой - позитивный прецедент. «В этой связи необходимо отметить, что Литва - член Евросоюза, так что подобные иски со стороны участников ЕС могут быть в будущем также отклонены», - полагает он. К тому же, как отмечает Правосудов, в отношениях с партнерами «Газпром» и так пытается проявить максимальную гибкость, стремясь решить возникающие проблемы по поводу цен во внесудебном порядке («Арбитраж - наш»).