ЧТО ЧИТАТЬ В ПЕЧАТНЫХ СМИ

Конституционный суд (КС) смягчил криминальный фильтр, не позволявший лицам с уголовным прошлым становиться опекунами детей. Безусловный пожизненный запрет сохраняется лишь для граждан, привлекавшихся к уголовной ответственности по тяжким или особо тяжким статьям или за преступления сексуального характера.

КС вчера опубликовал очередное решение, отменяющее абсолютное пожизненное ограничение прав фигурантов уголовных дел. Защитив ранее права судимых педагогов, контрактников и полицейских на профессию, судимых кандидатов — на участие в выборах и лиц с уголовным прошлым — на усыновление детей, КС на этот раз исправил перегибы Семейного кодекса (СК), касающиеся опеки, отмечает «Коммерсантъ». Поправки к Семейному кодексу с 2011 года запрещали становиться опекунами и приемными родителями не только когда-либо судимым, но и фигурантам прекращенных дел по ряду преступлений небольшой и средней тяжести против личности и общественной безопасности. Криминальный фильтр при этом получился однобоким: в него не попали экономические преступления. Он, в частности, запрещал воспитывать детей нарушителям правил пожарной безопасности или перевозки грузов, но при этом не предусматривал запрета для воров-рецидивистов, а после погашения или снятия судимости — даже для совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. С февраля 2014 года КС уже вынес пять положительных решений по жалобам заявителей, которые попали под эти ограничения («Конституционный суд помирил Уголовный кодекс с Семейным»).

«Российская газета» пишет, что последнее определение КС, приведшее УК в соответствие с Семейным кодексом, вынес в отношении Андрея Лисичкина из Мурманской области. Как следует из материалов дела, после развода с женой он один воспитывал дочь, а затем и внучку, когда ее мать лишили родительских прав. Однако по закону опекуном девочки дед стать не может, так как в 1996 году он был осужден к исправительным работам на полгода за причинение легкого вреда здоровью - тогда еще своей супруге. Администрация муниципального образования «Город Мончегорск» Мурманской области, ссылаясь на требования Семейного кодекса, Лисичкину отказала, и суды общей юрисдикции правомерность этого решения подтвердили. Однако заявитель посчитал, что безусловный запрет на опеку для ранее судимых противоречит Конституции РФ, «поскольку умаляет права указанных в нем лиц, а именно тех, чья судимость была погашена, а также не позволяет при решении вопроса о назначении ребенку, лишенному родительского попечения, опекуна (попечителя) учитывать характеристику личности потенциального опекуна (попечителя) и интересы подопечного». В итоге КС постановил, что «не исключается возможность повторного обращения Лисичкина в органы опеки и попечительства с заявлением о назначении его опекуном несовершеннолетней внучки, оставшейся без попечения родителей, а в случае отказа в назначении - в суд» («Во благо ребенка»).