|
Архивный выпуск
28 мая 2017
В Архиве хранятся заголовки статей с цитатами, опубликованные с начала работы нашего портала. Помните о том, что часть ссылок на оригинальные материалы может быть недоступна, со временем, по причинам независящим от редакции "Заголовков". Напоминаем также о том, что у некоторых изданий доступ к электронным архивам осуществляется на платной основе.
|
![]() Уличный принц-побирушка: подробности столичной драмы с участием мальчика и полиции
В центре Москвы полиция силой запихала в машину и увезла мальчика, который на улице читал стихи. Одни граждане горячо сочувствуют Уличному принцу, другие полностью одобряют полицейских. В свою очередь, вице-спикер Госдумы Сергей Неверов посчитал ситуацию «подготовленной провокацией». Всюду в мире на улицах городов выступают музыканты, фокусники, певцы, танцоры, жонглёры. Кто хочет — платит деньги, кто не хочет — нет. И нигде это не считается преступлением. И никто не считает этих артистов — нищими, побирушками. Они же работают. Однако, как отмечает «Московский комсомолец», в социальных сетях увлечённо рассказывают, каким репрессиям был бы подвергнут мальчик и его родители. Ссылаясь на неких очевидцев, пишут о жестоких мерах, применяемых в Европе (изъяли бы из семьи, лишили родительских прав, посадили). Главный аргумент этих поборников полицейских прав: полиция действовала по закону. Но разве можно увидеть у нас эти законы в действии?! Например, по Конституции граждане имеют право на мирные шествия, а по жизни — десятками садятся в тюрьму за такие шествия без оружия. А вот если на Арбате будет читать стихи внук президента или премьер-министра, то полиция и Нацгвардия оцепят район мероприятия, уберут урны, завалят канализационные люки, разместят снайперов на чердаках окрестных домов. И будут мальчику в коробочку класть много-много продезинфицированных денежек, «и всё это покажут в ласковых теленовостях…» («Уличный принц»).«МК» побеседовал с адвокатом Оксаной Михалкиной, чтобы разобраться в этой непростой ситуации с юридической точки зрения. Юрист отметила, что читать стихи на улице не запрещено никому, но в любом случае к мальчику никаких вопросов нет - только к его родителям, поскольку он несовершеннолетний. Михалкина также считает, что полиция действовала правильно и корректно. Полицейские, видя на улице ребенка без сопровождения взрослых, обязаны сопроводить его в пункт полиции и выяснить все о нем. Юрист отмечает, что все так и было сделано, а в сети просто устроили истерию по этому поводу («Правильно ли действовала полиция?»).Председатель Генерального совета «Единой России» и вице-спикер Госдумы Сергей Неверов в Facebook высказал свое мнение об инциденте в Москве, в ходе которого читавший стихи мальчик был задержан полицейскими, сообщает «РБК». «Сто процентов подготовленная провокация, и журналисты рядом и соседка, но нужно правоохранителям вести себя грамотно», — прокомментировал Неверов пост политолога Алексея Мухина о ситуации Неверов. На уточняющие вопросы в комментариях Неверов не ответил. Издание напоминает, что вечером 26 мая в районе Арбата полицейские задержали мальчика, который декламировал отрывки из произведений Уильма Шекспира, о чем сообщила в своем Facebook журналистка Люся Штейн, которая также опубликовала видео. После задержания ребенка в пресс-службе МВД по Москве сообщили, что ребенок подходил «то к одному прохожему, то к другому, то к одной машине, то к другой» и не смог сказать полицейским, где его родители, поэтому они решили увезти его в ОВД. На следующий день в МВД заявили, что мальчик в момент его обнаружения полицейскими рассказал, что «занимался сбором денежных средств». Это же было установлено и в ходе разбирательства, уточнили в полиции («Неверов счел «провокацией» ситуацию с читавшим в Москве стихи мальчиком»).
«Вице-спикер Госдумы Сергей Неверов посчитал, что ситуация с задержанием полицейскими мальчика, читавшего стихи на улице в Москве, была «подготовленной провокацией» »
Мальчика с Арбата никто не задерживал: адвокат разобрался в ситуации
Продолжение полицейской истории
|
|

