ЧТО ЧИТАТЬ В ПЕЧАТНЫХ СМИ

Лишь четверть россиян никогда не врали на собеседованиях при устройстве на работу. Причем чаще других обманывают работодателя москвичи, честнее прочих — жители Владивостока, отмечают «Ведомости». Чаще всего соотечественники врут про знание иностранных языков. Несколько реже в резюме россияне указывают неправильный возраст. Обычно пару-тройку лет из жизни вычеркивают люди старше 40-45 лет. О прежних должностных обязанностях большинство россиян привыкли говорить правду. «На деле лгут практически 90% соискателей работы», — утверждает Александр Казаков, заместитель гендиректора Exclusive Personnel. Но, на его взгляд, работодатели различают вранье сознательное и неосознанное. Но в итоге в любом случае соискатель остается безнаказанным: «В России не привыкли составлять черные списки, поэтому есть стимул обманывать снова и снова» («Фантазеры»).

.

Таганский районный суд отказал Обществу защиты прав потребителей в иске к МТС, сообщают «Ведомости». Иск в защиту «неопределенного круга лиц» был подан на основании нескольких жалоб от абонентов МТС, получивших счета за входящие sms-сообщения с коротких номеров, говорит юрист ОЗПП Олег Фролов. Стоимость sms варьировалась от 30 до 300 руб. Но закон «О связи» запрещает операторам тарифицировать входящие соединения, заявило ОЗПП и потребовало, чтобы суд признал действия МТС противоправными. МТС и не взимает плату за входящие sms, отвечает ее представительница: тарифицируются только платные контент-услуги. Платный контент доставляется абоненту в виде sms- или mms-сообщений, открыв которые пользователь должен заплатить, но только при условии, что он заранее подписался на такую услугу, подчеркивает она. Де-факто абонент оплачивает входящие sms, не согласен Фролов. Суд даже не потребовал от МТС доказательств, что sms-сообщения являлись платными контент-услугами, возмущен он. А ОЗПП представило доказательства — выписки из счетов трех абонентов, которым были начислены деньги за входящие sms (представитель МТС это подтверждает). Правда, доказать, что эти деньги были списаны, не удалось. Поэтому суд и отказал, предполагает управляющий партнер юридической фирмы «Добронравов и партнеры» Юрий Добронравов («Письма с сюрпризом»).

.

Ситуация с экологией в Сочи близка к критической — к такому выводу пришла Счетная палата, проверив расходование средств на экологический мониторинг и охрану природы, на которые в федеральном бюджете 2009 г. было отпущено 208,3 млн руб. Как пишут «Ведомости», в городе нет ни одной законной свалки. Весь мусор свозится на свалку у поселка Лоо, которую официально закрыли в 2006 году. Черные сточные воды со свалки текут в реку Питху и далее в Черное море, сама же свалка постоянно горит. Исправить ситуацию могли бы мусороперерабатывающие заводы, но они появятся не раньше 2013 г. Сложная ситуация и с канализационными отходами — их продолжают сбрасывать в Черное море («Свалка-2014»).

.

Случай, выходящий за все рамки норм и правил, произошел в Магнитогорске Челябинской области, отмечает «Российская газета». 63-летний мужчина за рулем почувствовал себя плохо, причем настолько, что с трудом справился с управлением. Он выехал на бордюр, сбил ограждение и только тогда сумел остановить машину. Свидетели вызвали ГАИ. Инспектор прибыл на место буквально через 15 минут. Водитель держался за сердце и голову и вообще был не в состоянии ничего толком объяснить. Он не мог даже разговаривать. Не вдаваясь в подробности, инспектор не спеша собрал документы, оформил протокол об отстранении от руля, о направлении на медосвидетельствование, о задержании транспортного средства. А так как человек с ним практически не мог общаться, то заодно и об отказе от медицинского освидетельствования. И только второй автоинспектор все-таки заметил, что человеку за рулем действительно стало плохо, и вызвал «скорую». Врачи констатировали у водителя инсульт и госпитализировали. Он скончался в больнице через неделю после происшествия. Все происходящее дальше - доведенная до абсурда картинка бюрократической процедуры. Тот самый автоинспектор, который пытался наказать умирающего человека, то ли спеша поставить галочку, то ли пытаясь довести собственную промашку до состояния бреда, направил материалы о лишении прав в суд. Там судья прекратил дело в связи со смертью привлекаемого к ответственности. Обратите внимание на формулировки в судебном решении - по нереабилитирующим обстоятельствам. По всей видимости, суд тоже не увидел разницы между больным и пьяным. Только после вмешательства прокуратуры дело было пересмотрено и отменено за отсутствием состава административного правонарушения («Умираешь? Освободи машину»).